Transparencia Internacional y la L-21

La Licitación 21 de espectro radioeléctrico (1.7 a 2.1 Ghz), y especialmente la disparidad de precios y el entorno de litigio y polarización política en que se entregó la concesión a Nextel, que en México lleva Peter Foyo, se ha mantenido como el principal tema crítico del sector de telecomunicaciones cuya cabeza de sector, el titular de la SCT, Juan Molinar, ha realizado una férrea defensa de la decisión validada por la dependencia y, tomada por mayoría de dos votos de tres presentes (de cinco) por la Cofetel, que preside Mony de Swaan.

La última polémica se ha centrado en el informe de Transparencia Mexicana, en su calidad de testigo social contratado por la Cofetel para vigilar que en el proceso no se hubieran presentado actos de corrupción, informe que ha tenido tres versiones, lo que ha aumentado la posibilidad de generar sospechosismo sobre la decisión adoptada.

El informe primero tuvo una “versión light”, del 25 de noviembre, que fue enviado por el equipo de Eduardo Bohórquez, director ejecutivo de Transparencia Mexicana, a petición de la Cofetel y para cerrar el contrato que firmaron para que actuara como testigo social en las licitaciones. Curioso porque ésta había terminado tiempo atrás.

En ese informe venían un par de párrafos donde se subrayaba la diferencia de precios que se presentó en la asignación de concesiones, entre el bloque de 30 Mhz en las nueve regiones (nacionales) que fue asignado a Nextel por 180.3 millones de pesos en un primer pago (aprovechamiento), y el pagado tanto por Telcel de Daniel Hajj (por 20 Mhz en diez regiones por los que se pagó una aprovechamiento de tres mil 793 millones de pesos) y Telefónica de Francisco Gil ( 10 Mhz en seis regiones por los que se pagaron mil 273 millones de pesos).

Después hubo acusaciones de que el informe que se iba a emitir podría ser “censurado” por la Cofetel y al final, TM se publicó un informe más detallado de cerca de 42 páginas en el que se señala que la Cofetel cumplió, en todas las etapas de la licitación, con lo establecido en las bases de licitación. Esto es, por procedimiento no hubo un acto de corrupción.

El informe no fue mutilado porque, al final, Transparencia emitió los dos completos, los incluye en su página y también una liga a la página de la Cofetel donde se observa que son los mismos, publicó sus “resúmenes ejecutivos” que no estaban en el contrato con Cofetel y ha dado a conocer su opinión concluyente y esta es la que importa.

En voz del propio Eduardo Bohórquez, se establece que el equipo técnico de Transparencia Mexicana se pronunció porque en futuras licitaciones se tiene que evaluar la idea de invitar a otros interesados a sumarse a licitación cuando se encuentre que hay un sólo postor, como ocurrió en el bloque nacional que se llevó Nextel.

Habrá toda clase de opiniones, pero en estricto sentido, la opinión es que “cuando haya un sólo participante en una licitación futura de espectro, resultaría conveniente para el Estado, en estricto apego a lo establecido en el 28 y 134 constitucionales, incorporar a otros interesados con el propósito de ampliar la participación (yo diría la competencia) en esos procesos licitatorios”.

De Fondos a Fondo

En la Subsecretaría de Transporte que lleva Humberto Treviño, han decidido realizar una revisión minuciosa de los estados financieros auditados de OMA que lleva Víctor Bravo y preside Bernardo Quintana, que fueron reportados a la BMV de Luis Téllez para 2008 (año base de cálculo) y los entregados a la DGAC de Héctor González Weeks, para efectos del cálculo de tarifas máximas y monto de inversión por aeropuerto del Plan Maestro de Desarrollo que regirá en sus 13 aeropuertos entre 2005 y 2011.

Nos dicen que para fines de la primera semana o la segunda es cuando se dará a conocer el incremento que podría ser como del 5 o 6% nominal máximo o 2% real —una vez que se valide el programa de inversiones por aeropuerto y en particular, las cifras que presentó en materia de costos de administración e inversiones, así como el contraste de información que las aerolíneas comerciales han revisado y opinado ante la dirección—.

Lo cierto es que, considerando el historial de la revisión de PMD que ha tenido la DGAC tanto de Asur (dic. de 2008) de Fernando Chico Pardo, como GAP (finales de 2009 y, por cierto, parece que el que al final será el ganón de esta concesión será Germán Larrea, pues para ser una inversión de capital, ya ha acumulado como 20% de la tenencia y los españoles de Avertis están considerando la desinversión por todo el problema que traen en España, aunque se resisten a perder una jugosa renta), han recibido incrementos de un dígito medio en sus tarifas máximas.

Otro elemento que han corroborado es que en una mayoría de los aeropuertos de OMA, el flujo en el tráfico de pasajeros y carga (en términos absolutos) está por debajo de la tendencia que se ha observado en los últimos cinco años en los otros grupos aeroportuarios. Dicen que le están echando ojo a la forma en que pudieron haber subido la inversión en el hotel del aeropuerto de la T2 en los costos de operación el aeropuerto.