Aeropuertos: caros e ineficientes incluyendo el AICM

Mientras que los aeropuertos son monopolios naturales, las aerolíneas tienen que competir por la preferencia de los pasajeros y dar la cara por los pésimos servicios e instalaciones que  ofrecen los aeropuertos.

El consumidor siempre responsabiliza a la aerolínea por un mal servicio y un boleto caro, pese a que paga la Tarifa de Uso de Aeropuerto (TUA) para que le den buen servicio y a precio adecuado.

En México cobran como si fuera Narita o Heathrow y ni siquiera instalan cámaras de video para custodiar maletas, son caros y en la mayoría de los casos con bajo nivel de servicio.

Los ingresos que recibe GAP, que lleva Fernando Bosque; OMA, de Porfirio González, y Asur, de Fernando Chico, provienen de dos actividades, las aeroportuarias y las no aeroportuarias. Las primeras se generan por la prestación del servicio tanto a aerolíneas como pasajeros, y las segundas de las rentas de locales comerciales, publicidad sobre pasillos, etc.

Lo que da coraje es que ni la DGAC, que lleva Gilberto López Meyer, ni la Subsecretaría de Transporte, que lleva Yuriria Mascott, han logrado revertir el desequilibrio con la última revisión de planes quinquenales de inversión. Bueno, de lo que ganan cobrando a las aerolíneas en México pueden adquirir concesiones en Puerto Rico o en un parque industrial y hoteles, que no computan para la TUA y los costos aeroportuarios, y por ende, no repercuten en el precio a favor del consumidor mexicano como ocurre en Francia, Holanda, España, Japón y Londres.

De acuerdo con  los últimos reportes financieros, los ingresos de los grupos aeroportuarios dependen en 75 por ciento del ingreso aeroportuario,  y el escándalo es evidente cuando se presenta la comparación.

La utilidad neta en 2014 de los grupos aeroportuarios fue de 38.8% en Asur; de 27.5% para OMA, y de 40.4% para GAP, mientras que Aeroméxico obtuvo utilidad neta de 1.8%; Interjet reportó 3.4% de pérdida, y Volaris reportó una utilidad neta 4.3% de sus ingresos totales.

Los márgenes de rentabilidad de los aeropuertos están por encima de 27%, mientras que el de las aerolíneas no llega ni a 5% en promedio. ¿Quién está pagando estos costos tan elevados, y por qué no exigimos un servicio a la medida de los mejores aeropuertos del mundo? Si somos los pasajeros quienes subsidiamos terminales que en algunos de los casos están subutilizadas, pues de acuerdo con el Instituto Mexicano del Transporte sobre la actividad aérea comercial OMA, en 2012 todos los aeropuertos del grupo presentaron un promedio de subutilización de movimiento de pasajeros de 78%, y salen con el pretexto de que la mayoría están ubicados en lugares de alta criminalidad. ¿Entonces deberían perder, no?

DE FONDOS A FONDO

Al parecer los proveedores y contratistas de Petróleos Mexicanos, que dirige Emilio Lozoya Austin, están tan desesperados por la falta de pago de la empresa que harán un fuerte pronunciamiento en los próximos días, respecto al monumental adeudo que ha acumulado la Empresa Productiva del Estado.

Adelantan que entre PEP y Pemex Refinación deben a proveedores más de 48 mil millones de pesos y el resto de las divisiones adeudan 15 mil millones de pesos.

En total 63 mil millones de pesos que, más allá de la cifra, harían parecer que Pemex, fuera una empresa a punto de la quiebra.

Para los proveedores la situación ya está obligando a recortar plazas, cancelar

compra de equipo y desde luego, está llevando a la quiebra a los últimos eslabones de la cadena de proveedores del sector de hidrocarburos, que emplea a cerca de un millón de personas.

Ahora, la historia es todavía más crítica cuando se oye que para este mes, ya no hay liquidez para pagarle a los carro tanques y al ferrocarril, ni hablar de los problemas que arrastran con los proveedores de servicios de sus plataformas, que esos dicen que rondan los siete mil millones de dólares.

Dos caminos para OHL. Le anticipé que la CNBV, que preside Jaime González Aguadé, está cerrando el procedimiento de investigación que inició el 8 de mayo a OHL México, que dirige Sergio Hidalgo, y preside José Andrés de Oteyza.

El dictamen revisó si sus registros contables y presentados al público inversionista cumplieron con la norma mexicana vigente, con el objeto de asegurar la correcta divulgación de la información financiera y los hechos relevantes.

Como le dije, el dictamen no tienen nada que ver con las grabaciones ilegales, pero la emisora será la que conozca la resolución y, será quien decida si mejora y transparenta sus procesos contables, particularmente todos los ingresos relacionados con el concepto de “rentabilidad garantizada”, o se inconforma y hace uso de su derecho de audiencia, lo cual alargaría mucho el proceso.