Banorte-Interacciones: contrato en proceso

Es difícil conocer quién puede ser el emisor de una filtración, pero ciertamente quien le entregó la información a Milenio el pasado miércoles puso en juego la certeza que debe ofrecer una emisora cuando se comunica un hecho relevante a todos los inversionistas y, más cuando el Grupo Financiero Banorte es el más bursátil del segmento financiero mexicano. No salió de ellos porque ni el Grupo Financiero Banorte,  presidido por Carlos Hank González y Grupo Financiero Interacciones, que preside Carlos Hank Rhon (su padre), podían confirmar, a la apertura del mercado el pasado 25 de octubre, la información que publicó el diario. Se tuvo que reconocer hasta las 14:00 horas en un evento relevante, porque la filtración ocurrió cuando no estaba firmado el contrato marco del Acuerdo Vinculante de Fusión. La suscripción del mismo se aceleró y ocurrió a las 13:00 horas.

Por lo mismo, el evento relevante notificando siete horas después de que la noticia corría en los hilos por el mundo. Hasta las 14:30 se liberaron el boletín de prensa y el boletín de inversionistas. Parece difícil que puedan ser sancionables las partes de esta operación por no comunicar antes su decisión, pues no están obligados a lo imposible. La filtración parece no haber salido de Banorte por el tipo de cabeza que tiene la portada de la nota en la que induce la percepción de que se trata de una “operación familiar” (o sea, no es muy positiva). Le comento que desde finales del año pasado, el exceso de capital que mostraba GFBanorte suponía o que realizaba una estrategia para invertirlo y crecer o pagaba un gran dividendo (también sucedió algo similar con GFinbursa y se decidió por un gran pago de dividendo para reducir el exceso). Eso se preguntaba en las reuniones con inversionistas. Se decidió invertir. Para ello, se dio un mandato y algo se comentó como explorar alternativas en el Banorte’s Day en Nueva York en el primer trimestre y, bajo la supervisión del Consejo la administración contrató a Bank of America Merrill Lynch, que lleva aquí Emilio Romano y, a JP Morgan que lleva Eduardo Cepeda, para que evaluaran opciones de adquisición.

Fueron varios los grupos contactados y el mercado sabía que Banorte andaba de compras porque se llegó a filtrar la intención en el sector seguros y también bancario.
Interacciones se incluyó por su tamaño y posición como uno de ellos y la evaluación al final fue positiva en una sesión en la que los consejeros relacionados se excusaron y, la tomaron los accionistas que representan al 88% de las acciones del grupo. Puntualicemos, Carlos Hank Rhon y su familia detentan el 68.1  de Grupo Financiero Interacciones (recibirían 50% del pago en efectivo y 50%  en acciones de Banorte) y, en Banorte el fideicomiso de la familia Hank (24 integrantes entre quienes están Carlos Hank y Graciela González con el mayor porcentaje al interior del mismo) detenta el 10.4% de las acciones.

Si la operación se concreta —no creo que haya razones para no autorizarla o condicionarla— la tenencia accionaria del Fideicomiso Hank en Banorte, subiría a 12.6%, mientras que el resto está en manos del gran público inversionista y fondos de inversión globales y nacionales. Todo lo que le he mencionado muestra que la decisión de compra de Interacciones se consideró la óptima, porque de hecho la propuesta fue de los asesores al consejo de administración integrado por 15 consejeros, de los cuales 11 son independientes a la integración de Interacciones. La familia Hank se excusó al votar en la operación y, nos comentan que a quienes se les acercaron, les pedían condiciones por arriba de precio de mercado. El precio de Banorte ha caído no porque la operación fuera filtrada o se vea mal, sino porque en una operación como ésta, normalmente se presume una dilución y cae el precio de la acción de quien compra y aumenta el de quien vende, razón por la que se fija en el contrato marco, el precio de cierre de la operación en una fecha específica.

Y a la cuestión del porqué no se ha solicitado autorización para concretar esta operación a la CNBV, que encabeza Jaime González, a Cofece, de Alejandra Palacios, a Banxico o SHCP para opinión o  la CNSF, de Norma Alicia Rosas, la respuesta es fácil. Legalmente, al no haberse realizado las asambleas de accionistas la operación no existe y sólo se solicita autorización cuando la mayoría vota a favor de ello.

Por último, Hank González solicitará  que el Fideicomiso de la familia vote en el mismo sentido que lo haga la mayoría en la asamblea que será convocada la semana que entra y que podría realizarse en la segunda semana de diciembre.

DE FONDOS A FONDO

#Decepción… La decisión que tomó ayer por la mañana el Pleno del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que preside Gabriel Contreras de establecer tarifas asimétricas para terminación de llamadas (el que llama paga) entre redes no preponderantes y entre preponderante (América Móvil) y no preponderantes (Telefónica, de Carlos Morales; Axtel, de
Rolando Zubiría; AT&T, de Kelly King, causó una fuerte decepción porque “la nueva tarifa es un paso atrás en el camino de cumplir con las reformas”.

La decisión se produjo como le adelanté. Se eliminó la tarifa cero con lo que también el IFT se elimina el riesgo de que la SCJN le enmiende la plana por aquello de que nadie está obligado a prestar un servicio gratuito en tratándose del sector privado.

Se utilizó el modelo de costos incorporando la principal externalidad de América Móvil como Agente Económico Preponderante. Éste pagará a partir de enero y durante 2018, por terminación de llamada en las otras redes 0.11 centavos (le dieron un bajón porque estaba en 0.19 centavos para este año) y, el resto de los operadores le pagarán 0.002 centavos. En cuanto al resto de los operadores, se pagarán 0.11 centavos entre sí, a menos de que convengan un precio inferior entre ellos.

Puede impugnarse. Es probable, pero si se revisa el engrose de la sentencia de la SCJN, es evidente que el IFT cuidó todos los elementos legales en la decisión técnica y el modelo de costos es el mismo que sometió a consulta. Eso explica que la votación fue de siete votos a favor y ninguno en contra y resultó en una gran calaverita.