Bancos de Estados Unidos: El riesgo está de regreso

El pasado viernes, los inversionistas se levantaron algo agitados, era como si todas las preocupaciones en torno al mercado financiero se hubiesen materializado. Una de las entidades bancarias preferidas por las empresas de alta tecnología, Silicon Valley Bank (SVB), fundada en 1983, colapsó después de una serie de acontecimientos financieros inoportunos, dejando al banco perplejo y luchando para cumplir con solicitudes de retiro de sus clientes.

Pero ¿por qué sucedió esto? En primera instancia, se debe al exceso de liquidez que tenía este banco por el auge que vivieron las empresas tecnológicas, startup en su mayoría, durante la pandemia, y tenían sus depósitos en ese banco, orillándolo a generar ingresos mediante la compra de una gran cantidad de bonos del tesoro de Estados Unidos durante la época de tasas de interés cercanas a cero. 

Esto hubiera sido una gran jugada por parte del banco, no obstante, la Fed arruinó sus planes al subir las tasas de interés para controlar la inflación, provocando que el precio de los bonos cayera, y estropeando el valor de los activos del SVB.

En todo este ajetreo, el banco fue perdiendo liquidez debido a la venta de gran parte de sus activos líquidos (en su mayoría bonos de tesoro) valuados en 2,250 millones de dólares, con el objetivo de cubrir una oleada de retiro de los depósitos de sus clientes.

bancos-afectados-2023.jpg

Cuando SVB reconoció que estaba en problemas y necesitaba capitalizarse ya era demasiado tarde, sus clientes comenzaron a retirar sus fondos por el temor a perderlos. El resultado derivó el día jueves en un desplome del 60 por ciento del valor de sus acciones, y posteriormente el viernes se anunciaría el cierre de esta institución, junto con la intervención por parte del gobierno (a través del FDIC).

Entre las empresas más afectadas por el cierre de dicho banco, se encuentra la empresa tecnológica de criptomoneda Circle, quien dio a conocer que aproximadamente 3,300 millones de dólares de sus reservas estaban invertidos en SVB, lo que provocó una caída en el valor de su token, pero aseguraron que cuentan con la liquidez suficiente para cubrir la convertibilidad 1:1 de USD Coin (USDC) por USD.

Lo anterior empezó a diseminarse a otros bancos cuyos clientes también eran empresas tecnológicas del mundo de activos virtuales, que aún están recuperándose de la crisis de confianza del año pasado, la cual acabó con muchos grupos de criptomonedas.

De acuerdo con Circle, su moneda es la segunda más grande y estable del mercado cripto con 42 mil millones en circulación, por lo que lo ocurrido puede poner en duda la viabilidad que existe entre el mercado financiero tradicional y las criptomonedas.

Sin embargo, el problema no acaba aquí. Dos días después del cierre de SVB, los reguladores del estado de Nueva York cerraron Signature Bank, prestamista en la industria inmobiliaria, debido a los temores de un contagio sistémico que amenazara la estabilidad del sistema financiero.

Para evitar que la quiebra de Silicon Valley Bank y Signature propagara un pánico financiero, la Reserva Federal, junto con el Tesoro de Estados Unidos, anunciaron que asegurarán los depósitos realizados por los clientes de estos bancos y serán devueltos en su totalidad a través de un programa de préstamos conjuntos.

Éste es el Programa de Financiamiento a Plazo Bancario (BTFP, por sus siglas en inglés), que ofrece prestamos hasta por un año y pondrá a disposición hasta 25 mil millones de dólares del fondo de estabilización cambiaria como respaldo.

Esto podría significar que empresas como Circle y las startup de California recuperen sus fondos atrapados en SVB, pero habrá que esperar la resolución final, sin mencionar que esta sacudida alertará a los inversionistas de criptomonedas que posiblemente se verán menos agresivos en sus decisiones.

Si bien Signature Bank es sólo una víctima del pánico entorno a SVB, su cierre da paso a que los bancos pequeños y medianos –también conocidos como bancos regionales– puedan tener dificultades de ahora en adelante, debido a que como estos bancos se enfocan en nichos de mercado, y por ende tienen una base de clientes más escasa, los deja en una posición muy vulnerable a corridas bancarias.

El sector bancario está viviendo muchas jornadas de incertidumbre desde que se decretara el cierre de SVB y, aunque desde el gobierno y las instituciones financieras han calmado las preocupaciones, algunos bancos regionales que fueron afectados por los efectos de SVB, como Western Alliance, First Republic Bank, PacWest, entre otros, siguen recuperándose del gran golpe.

Por ahora, tocará confiar en las resoluciones del gobierno y las entidades financieras para aminorar este problema, pero el daño ya está hecho, un incremento en la percepción del riesgo se vuelve más latente.

Por Carlos Uribe Martínez