Meade y Anaya no son uno mismo…en Bancomer

Meade: de Elías Calles a los atentos saludos a Anaya. Los dos se sinceraron frente a los consejeros regionales del BBVA Bancomer. 

Meade fue claro: Hay y habrá Meade después de la elección, y recordó su similitud con Plutarco Elías Calles, quien es el otro que también fue varias veces (cinco) secretario de Estado, como dejando ir la lámina a Anaya por tener la experiencia pública que su contendiente carece.

Meade recordó, una y otra vez, que en esta elección habrá que decidir de qué lado de la historia están los electores, de la defensa de las instituciones y propuestas para combatir inseguridad, corrupción y crecer más o de quien no respeta las instituciones, que sin su nombre, ya saben a quién se dirige. 

Y Meade aprovechó la experiencia hacendaria y no dejó ir viva la propuesta social clave de Anaya: Su propuesta de Ingreso Básico Universal: “Claro que debilita las finanzas públicas”.

Anaya: De esto es de dos... a la honestidad de Meade 

Ricardo Anaya también aprovechó el foro. Es una elección entre dos, dijo Anaya tratando de hacer a Meade a un lado (ya sabe, anteponiendo el clásico: Con todo respeto). 

Y de ahí llamó al voto útil a su favor y en contra de AMLO, y desde luego, le hizo más que un guiño a Margarita Zavala para unirse a él: “La tengo en un extraordinario concepto”. También criticó a López Obrador: “Ya saben quién… no entiende nada”. 

Sobre Meade, Anaya fue rudo: Representa la continuidad, y de si es honesto (que es una divisa de Meade)… no lo sé, respondió Anaya. 

Los consejeros regionales fueron testigos de una cruenta batalla entre Meade y Anaya para ver quién va a combatir con AMLO.

Propuesta Meade, cómo crecer con seguridad y sin afectar finanzas

El gran ausente al encuentro fue López Obrador, el candidato presidencial puntero, quien la semana pasada declinó la invitación de BBVA Bancomer. Y claro que Meade y Anaya aprovecharon la plaza bancaria para mandar mensajes de finanzas sanas (ambos), de combatir la corrupción y desigualdad. Sin embargo, sí hubo diferencias en sus propuestas.

Meade presentó una propuesta, sin duda, más aterrizada en las actuales finanzas públicas. 

Su programa de Avanzar contigo para combatir desigualdad; ligar al norte con el sur, y equidad de género no gastaría más, sino que utilizaría los instrumentos actuales, pero acercándose a la gente. 

En el modelo de Meade de seguridad integral, atacaría la enorme cantidad de armas existentes en el país, buscaría un Código Penal Único para perseguir al mismo delincuente en todo el país.

En el combate a la corrupción, ampliaría la Ley de Extinción para quedarse con los bienes de los corruptos, así como le daría plena autonomía al Ministerio Público (“para que se pueda aprehender como en Brasil al mismo Lula”) y validaría los Registros Públicos de la Propiedad con el SAT y el INE dentro del Sistema Nacional Anticorrupción.

Y desde luego, pone como un tema indispensable para avanzar con estabilidad, el tener un superávit primario en finanzas públicas (el que quita el pago de intereses de la deuda para ver el esfuerzo real en saneamiento de las finanzas). “Es un tema fundamental para la confianza”.

Propuesta de Anaya, más sencilla, pero coherente

Anaya también presentó una propuesta basada en finanzas sanas, no endeudamiento y combate a la corrupción e inseguridad.

Con algunas ideas novedosas, pero con menos detalle de los impactos en las finanzas que la de Meade, y menos específica en propuestas sobre inseguridad y combate a la corrupción.

Una fortaleza de Anaya, sin duda, es que logra conectar con los públicos: Una presentación sencilla, coherente, no muy profunda, pero que quizá le sea suficiente para convencer. 

Habla de bajar la proporción de la deuda respecto del PIB para garantizar finanzas sanas. De invertir en infraestructura e innovación hasta el 25% del PIB. También de tener seguridad, de contar con Estado de derecho; de un marco fiscal adecuado, con estímulos a la inversión. 

Los cómos le fallan, sin duda, pero tiene algunas propuestas novedosas, como las del ombudsman de la inversión o la de combatir la corrupción con temas, por ejemplo, de eliminar el artículo octavo de la Constitución para juzgar al Presidente. 

Usted lector, como los consejeros de Bancomer, juzgue cuál le convence más. Aunque en el foro faltó ya saben quién.

CNBV: Protocolo para grupo de respuesta

Bernardo González, presidente de la CNBV, trabajó con Hacienda y Banxico, y los mismos bancos, un protocolo de respuesta para ataques cibernéticos. Le exigirán a los bancos que tengan un grupo especializado jurídico, de empresa y comunicación, que determine si las fallas cibernéticas son sólo operativas o van más allá, como un ataque o hackeo. 

De ahí le podrán hablar a las autoridades, y la CNBV junto con Hacienda y Banxico podrán hacer un rápido grupo de respuesta para combatir la contingencia. Si se necesita subirán a la PGR y la policía cibernética.

El ciberataque a los bancos mexicanos dejó buenas enseñanzas, creando grupos para responder lo antes posible.