Lo que le falta a AMLO son diagnósticos correctos

Circuló desde el lunes pasado un documento que tiene por nombre “AMLO, Equipo y Agenda”, bastante extenso, no es hechura ni tiene conexión alguna con el equipo que fue integrando Alfonso Romo (quien se perfila para ser la cabeza de la Oficina de la Presidencia), pero es una recopilación de información para ser usada como referente en la planeación financiera y económica de empresas y sectores.

El problema es que el movimiento que encabezó AMLO fue un tsunami y sólo cuenta con una primera línea de su equipo, pero apenas están comenzando la talacha real y, si usted quiere leer en propuestas de gobierno puntuales, partirá de diagnósticos incorrectos.

Las pensiones son un ejemplo: las opiniones que ha expresado tanto Carlos Urzúa, Abel Hibert Sánchez o Gerardo Esquivel, son muy generales y tienen que ver con tres desafíos para realizar una reforma de pensiones: 1) incorporar al sistema de pensiones a quienes están excluidos y están en situación de vulnerabilidad, pues llegan a la vejez con ingresos por debajo de la línea de pobreza;  2) reducir la posibilidad de pensión negativa —cuya tasa es muy alta en México— a pesar de que los trabajadores coticen en sistemas de reparto o de aportación y;  3) revertir la realidad de que un trabajador puede aportar toda la vida recursos para jubilarse y apenas recibir 25% de su ingresos salarial promedio al momento de retiro. La prioridad es de política social y sostenibilidad financiera de largo plazo.

Empero, el documento que circula en redes privadas y no tan privadas (WhatsApp), dice que Morena ha propuesto transparentar los recursos provenientes de los trabajadores que están en las Siefores; que pretende sólo trabajar con las afores mejor evaluadas y “dirigir” la inversión de las Siefores a proyectos de infraestructura que beneficien a México.

La conclusión, destacada en un recuadro, indica que la pretendida revisión del régimen de inversión podría traer problema a las afores y, que además, Gerardo Esquivel —a quien previamente se le señala como “economista radical”— señaló que “el mejor esquema para los trabajadores sería adoptar el modelo implementado en Suecia, el cual cuenta únicamente con una administradora en la que se agrupa el ahorro de los trabajadores”. Puede imaginar los ojos que abrí cuando leí tal barbaridad.

Insisto. Esa no es una propuesta. Fue algo que se discutió con vaguedad en los foros preelectorales y otro organizado por Amafore, donde candidatos y voceros fueron elaborando propuestas generales y vagas, pero ninguna con tal sentido de la “alerta” como el que puede usted escuchar en círculos “enterados”.

Y mire, apenas lo conozco, pero de lo que he preguntado y escuchado, concluyo que no hay pretensión alguna para “unificar en una administradora los fondos de jubilación del Sistema de Ahorro para el Retiro” como el esquema sueco.

Esquivel ha estado en varios foros sobre pensiones e inclusión de grupos vulnerables, y como tal comentó casos y posibles alternativas para resolver el problema que enfrenta el sistema de fragmentación, dispersión, mala cobertura y presión financiera.

Parte de la realidad: Suecia tiene menos de 2% de su población económicamente activa en el sector informal, por lo que tiene una base de recaudación de impuesto sobre la renta muy alta.

Aunque lo pretendieran, para adoptar un modelo como ese, se tendría que incluir la aportación de la contribución a la cuenta del individuo, el ahorro que pueda dirigirla y la aportación fiscal básica cuando se trata de un trabajador con ingresos por debajo de la línea de pobreza.

En Suecia la medición de pobreza es diferente. Un 14.5% de la población está en riesgo de pobreza en ese país porque su ingreso promedio anual es menor al promedio del ingreso per cápita de 15 mil 184 euros por persona, definido éste como umbral de pobreza. A realidades distintas soluciones aproximadas.

Esquivel no ha dicho que es el modelo a seguir, es un referente a utilizar en la exploración de distintas alternativas que debe partir de diagnósticos adecuados.

En el sistema de pensiones de afores tiene deficiencias y, por ejemplo, en Suecia, se decidió unificar las afores para mejorar el sistema de gobernanza de sus inversiones, facilitar el ahorro voluntario y sea patrimonio heredable, y ampliar la edad de retiro cuando el trabajador decida jubilarse, no cuando la ley lo determine.

¿Puede imaginar eso en el sistema contractual laboral de México? Yo no, ni creo que sea la pretensión de AMLO y su equipo económico. Lo que sí, una mejoradita al sistema de gobernanza de las administradoras sería un gran alivio, pero entendiendo que no se trata de un fondo presupuestal, sino recursos que deben ser administrados eficientemente para que los costos sean mínimos y con objetivos de rentabilidad permanente.

DE FONDOS A FONDO

#NAIM… El acercamiento entre AMLO y el CCE de Juan Pablo Castañón, así como la serie de desplegados (como el de Germán Larrea de Grupo México), que salieron publicados felicitando la elección y su triunfo, ha sido severamente criticada porque se advierte en esa conducta una suerte de hipocresía entreguista.

Esa reunión, como la que hoy mantendrá el equipo económico de AMLO con el Consejo Mexicano de Negocios, que encabeza Alejandro Ramírez, es pragmatismo puro, no entreguismo.

El dinero es cuidadoso, miedoso y muy celoso, pero a nadie le ponen una bolsa de inversión del 24.5% del PIB y le dicen que van a ser muy, pero muy amigables para que fluya la inversión privada a razón de 20 pesos por cada uno invertido del sector público, que no quiera poner atención y sentarse a ver de qué se trata. ¿O no?