Lo claro es claro, lo turbio… ¡levanta ceja!

Desde el 10 de agosto de 1996, cuando se estableció la fecha en el título de concesión de Telmex, que dirige Héctor Slim, que se iniciaría la competencia en telefonía de larga distancia, la controversia entre la empresa que ha sido declarada preponderante este año y, el resto de los operadores, ha sido permanente.

Lo que llama la atención es que siendo tan claro el artículo 118 de la ley, de que no habrá cobro de larga distancia al usuario en llamadas fijas o móviles, el IFT, cuyo pleno preside Gabriel Contreras, no haya aprovechado la oportunidad para cerrar el capítulo de las áreas de servicio local.

Los operadores que se conectan a las redes de Telmex o de Telcel, de Danny Hajj, (y mire que bien podría incluir a Telcel sin equivocarme), no entienden por qué se tiene que consultar la terminación de la larga distancia nacional, que está ordenada en ley y, menos aún, por qué no se ordenó la consolidación de áreas de servicio local a las que ahora les llaman áreas básicas de interconexión.

Probablemente no hay mala intención en el organismo regulador y seguramente hay una explicación para cada duda, pero lo cierto es que si se abre un abanico de posibilidades de cobro en la originación o terminación de llamadas, en cualquier punto del país, es lógico que Marcatel, Alestra, Axtel, Telefónica, Megacable, Izzi, TotalPlay y los que quiera, pongan el grito en el cielo.

Otro punto que se cuestiona es el servicio de presuscripción de larga distancia,  que se origina en los contratos de 1996, cuando se supone que inició la competencia en el servicio de telefonía en México. Entonces, algunos usuarios optaron por contratar el servicio de larga distancia nacional e internacional con Avantel, Alestra, Marcatel, Maxcom, y el servicio local con Telmex.

Bueno, pues el “anteproyecto de disposiciones que deberán cumplir los concesionarios que presten servicios públicos de telecomunicaciones a través de redes públicas de telecomunicaciones para abstenerse de realizar cargos de larga distancia nacional a sus usuarios por las llamadas que realicen a cualquier destino nacional a partir del 1 de enero de 2015”, propone la eliminación de la presuscripción, y eso ha ocasionado que algunos brinquen porque están vigentes unos 100 mil contratos, y si bien la larga distancia nacional ya no se cobrará, consideran que no tienen por qué suprimir los contratos en su parte internacional.

Y ahí, hasta el nuevo entrante podría respingar, porque con la intención de AT&T de ofrecer una sola área de larga distancia, pues el tema se torna muy relevante.

Pero el IFT tiene razón. Para eso es la consulta, para que todos sepan qué está en juego y cómo se piensa resolver, y si no gustan las reglas, pues hay que opinarlas y airearlas, con ánimo de mejorarlas, incluyendo su confusa redacción.

Insisto. La revisión de las reglas propuestas y sometidas a consulta, tienen elementos de duda. Las más importantes tienen que ver con que si bien el usuario no paga larga distancia, no queda claro por qué hay diferencias tarifarias en servicios de larga distancia considerando nodos regionales que no se consolidan.

¿Por qué?, pues porque el operador se verá obligado a seguir entregando la llamada en el nodo en el que Telmex determine y en rentarle la red para que la concluya y, ese ha sido el punto clave de una disputa que lleva ¡casi 20 años!

El vigésimo octavo transitorio de la ley apoya la eliminación de las tarifas de larga distancia ordenando la consolidación de las áreas de servicio local, y aunque hay operadores como Marcatel o Maxcom que piden una, otros (Telefónica, de Francisco Gil, y MegaCable, de Enrique Yamuni) hablan de 30 o 40 considerando concentraciones urbanas por estado, pero modificando la estructura de la red para que sea más robusta y con menos nodos, porque la interconexión no cuesta, pero la compartición de la infraestructura sí, y mientras sigan viéndose obligados a ir por el camino de terracería y el otro no tenga la obligación de construir caminos de cuatro carriles, pues la logística seguirá siendo cara e ineficiente.

De Fondos a Fondo

Aviso importante. Se han registrado más de 300 interesados en conocer el ambicioso programa energético de México, entre el viernes 5 y el lunes 8, se darán a conocer los proyectos de los contratos para la ronda uno. Este es un tema muy esperado, porque entrará el proceso de consulta de los inversionistas, y si encuentran cosas que no sean claras con el régimen de inversión, el fiscal o la relación con las empresas del Estado, esos contratos serían revisados para mejorarlos y adaptarlos a la práctica internacional. Tenga en cuenta que en México esta es una experiencia de primera vez, y es importante la retroalimentación de los inversionistas tanto en detalles como en plazos de cumplimiento para que entonces se puedan subir los contratos definitivos. Por lo pronto, el Plan sigue a pie juntillas.

Después de la aprobación de la Ley de Juegos y Sorteos, esperaría que este jueves suba al pleno la iniciativa que expide la Ley para Impulsar el Incremento Sostenido de la Productividad y la Competitividad de la Economía Nacional, con más de 400 votos de todos los partidos. 

Para el propósito de impulsar zonas económicas especiales, esta iniciativa le viene muy bien a Luis Videgaray, secretario de Hacienda, quien ayer dio el primer paso con el aumento del patrimonio de Bancomext, que encabeza Enrique de la Madrid, pues la ley permite una adecuada articulación de las políticas de fomento económico con agentes privados y sociales, en sus vertientes transversales, sectoriales y regionales. Lo que también es aplaudible es que transita fluidamente el proceso legislativo.

*Como sabe, ayer se creó una Comisión Especial en la Cámara de Diputados para analizar la convocatoria, fallo y cancelación de la licitación del tren México-Querétaro, y la integran ocho diputados de todos los partidos, incluyendo los del PRI. Lo curioso es que gasten tantos recursos teniendo a la ASF, de Manuel Portal, para hacerlo, y a la misma Comisión de Vigilancia para solicitarlo, mas cuando todos los papeles de la susodicha licitación están en la página del órgano de control de la SCT.

Hasta ahora, la decisión tomada no ha generado ningún pago al consorcio por China Railway Construction Corporation, versión surgida de un diario chino, porque como le dije, apenas el martes fue notificado que la secretaría que lleva Gerardo Ruiz Esparza no firmó el contrato. Hay tiempos que se cumplen y, una vez pasados, la convocatoria será repuesta con los plazos solicitados por quienes dijeron que carecían de tiempo para hacer una propuesta adecuada: Siemens, Alstom y Bombardier. Insisto en que en este entorno de presión política, lo grave sería que los opositores a que México tenga trenes de pasajeros, vuelvan a ganar la partida del subdesarrollo, ¿no cree?