¿Por qué los países cálidos tienden a ser más pobres que los fríos?

Ciudad de México.- ¿Alguna vez has meditado sobre la prosperidad económica de los países en el mundo? De ser así, ¿has notado que los países más cercanos al Ecuador tienen niveles de renta per cápita más bajos que los países de zonas más frías?

Esto, que muchos han llamado la ‘Paradoja Ecuatorial’, es una cuestión que ha sido objeto de diversas teorías, porque no todo es lo que parece en un principio.

Es común pensar que en un país cercano al Ecuador, que recibe mayor energía solar, tiene una vida más sencilla gracias a una agricultura más productiva, a más cultivos, a menos gasto en calefacciones y a más materias primas, cuando no necesariamente es así.

¿Y por qué no? Hoy te explicaremos por qué es un hecho que los países donde hay hambre son los más cálidos de la Tierra y te mostraremos las diversas teorías y explicaciones que han surgido en torno a esta pregunta.

** Estos países son más vulnerables a sequías, inundaciones o huracanes que los países del norte, aunque están menos a merced de los cambios bruscos estacionales.

** El sur de España, Italia, Estados Unidos o México han tenido y tienen mayores problemas en relación al crecimiento económico que las regiones del norte de estos países (esto sólo aplica al hemisferio norte del planeta; en el sur, es a la inversa).

** Los humanos preferimos estar más cerca del mar y de los ríos y en climas más cálidos, por lo que es común que los países cercanos al Ecuador tengan mayor densidad poblacional, lo cual, a su vez, impacta en el desarrollo industrial de una sociedad.

**En cuanto a la naturaleza, el calor severo, la ausencia de lluvias o, por el contrario, las precipitaciones fuertes, las enfermedades parasitarias, plagas o virus, la ausencia de heladas invernales que acaben con organismos dañinos y las deficientes condiciones para el transporte, son condiciones climáticas que sólo se dan en países cálidos y que se asocian a la pobreza.

** La presencia de un invierno frío motiva el ahorro y el uso planificado de los recursos, lo cual, si se lleva a escalas mayores (como en un país), favorece el crecimiento económico gracias a la formación de valores, como el ahorro y el trabajo, contrario a lo que sucede en un país tropical donde la abundancia es la constante.

** En países tropicales las telas se deshacen antes, las hierbas invaden más pronto los cultivos, las carreteras requieren de mayor mantenimiento, las maquinarias se desgastan más pronto, los humanos se enferman más frecuentemente y el trabajo cansa más y esto afecta la tasa de reposición del capital.

** Para Philip Parker, autor del libro Physioeconomics. The Basis for Long-Run Economic Growth, el desempeño de un país no se mide por su nivel absoluto de ingreso o consumo, sino por lo lejos que está de un estado de equilibrio homeostático gobernado por lo que él llama fisioeconomía. Los países más cercanos a su estado de equilibrio homeostático (más cerca del Ecuador) crecen más lentamente que los que están más lejos porque el equilibrio homeostático se consigue con niveles mínimos de aportación calórica y mínimos niveles de esfuerzo para vestirse y proveerse de alojamiento.

Estas son sólo algunas teorías alrededor de este tema tan amplio, sin embargo, son puntos suficientes para abrir el debate y comenzar a ver qué podemos hacer por los países estancados en el desarrollo.

Quizá una de las soluciones sea emprender. 

*livm