Espectro: política y regulación cuestionadas

Dicen que no hay peor política que la que propicia que el Estado retenga espectro, sin embargo, hay coincidencia en que no hay peor resultado de una política de asignación de espectro, que éste sea acumulado y no se utilice.

En el caso de la licitación  de la banda de frecuencias 2.5-2.6 Mhz, la crítica se ha hecho sentir porque será difícil para participantes como Telefónica México que dirige Carlos Morales, participar en términos de condiciones de puja adecuadas, dada la presión financiera que enfrenta para el pago de las frecuencias que adquirió desde que entró al país, a finales de los 90, con la compra de Pegaso, más el monto que destina de sus ingresos al pago de derechos de espectro.

Probablemente no sea comparable con lo que sucede en el caso de AT&T, de Kelly King, porque ellos llevan 3 años perdiendo una buena cantidad de dinero, por la instalación de su nueva infraestructura 4LTE que, por cierto, ellos afirman que ya cubre a prácticamente todos los territorios urbanos (90 millones de personas), y comprar espectro forma parte de su estrategia de uso de capital.

El cuestionamiento es que Telcel, de Daniel Hajj, será el “gran acumulador de espectro” de esta licitación, ya que además de haber adquirido de forma directa 60 MHz de dicha banda a MVS el 19 de julio del año pasado, ahora podrá —con un procedimiento que le cuesta a los contribuyentes— adquirir hasta 20 MHZ adicionales.

El IFT, de Gabriel Contreras, tiene un argumento defensivo interesante, pues señala que  “se condiciona la entrada de Telcel” porque sólo podrá entrar en la segunda ronda y sólo si queda espectro sobrante de la primera y con un límite.

De hecho dice: en la fase 1, el límite de acumulación de espectro es de 32.5% y, dado ese límite, Telcel no participará en esta fase porque detenta el 29.74% de tenencia espectral, y de adjudicársele el mínimo (bloque de 20 Mhz), rebasaría el porcentaje. El resto de los operadores móviles lo podrá hacer”.

Y quiénes son el resto: AT&T y Telefónica, ah.. podría ser también Altán o sus socios como Axtel y Megacable. ¿Guess What?...  Le puedo apostar, por mi argumento inicial, que habrá sobrante para la fase II.

Ahí el límite de acumulación se amplía al 35% y, con esto, sí podría Telcel adquirir “sólo” 20 Mhz. Jajaja.!!! Pero si ya tiene 60 Mhz!!!! Adquiridos, sin licitar y sin condicionalidades de uso en regiones pobres del país.  ¿Me puede explicar la moralina regulatoria?

El tema es que ninguno tiene, hasta ahora, obligaciones de cobertura y calidad. Puedes estar en la sierra de Chihuahua o en la zona de la costa en Oaxaca, Guerrero y Chiapas, y la realidad es que con todo el espectro acumulado no hay cobertura, no hay calidad y no hay penetración.

El esquema de negocios que ha ponderado el prepago es una arbitrariedad para los más pobres, porque al no tener un medio de pago que garantice la domiciliación del servicio, se la pasan conectando con 40 o 50 pesos a la semana para medio hablar o mandarse mensaje y, la compra de datos se vuelve en una verdadera incautación de su ingreso.

Por cierto, a veces parece que Telefónica no tiene presencia en el mercado y es todo lo contrario, porque ha logrado estabilizar su modelo de negocio en México, aun cuando su presencia publicitaria siga siendo baja.

Hace unos días sorprendió con el lanzamiento de full conection, el servicio de telefonía fija-móvil en el hogar, que utiliza la red eléctrica para conectar el servidor casero y permite conectarse a la red LTE de Movistar con 10 Mb de velocidad y me parece que 60 Ghz de capacidad mensual, por la misma cantidad mensual (menos de 400 pesos) que hoy ofrece Telcel su súper infinitum conectado a su red de fibra óptica.

Este es el primer intento formal de la filial española por entrar al mercado doméstico de servicios de internet, el de más bajo crecimiento a pesar de la expansión que han registrado los servicios de televisión de paga.

DE FONDOS A FONDO

#SHCP… Era esperado el nombramiento de Bernardo González como presidente de la CNBV, pero ojalá que el secretario de Hacienda, Pepe Toño González, hubiera cerrado la pinza con el nombramiento del titular de Banca, Ahorro y Valores, dado que la negociación de Fintech en el legislativo requiere la coordinación de ambas posiciones y, aún no se define la realización de los Foros de Consulta en la Cámara de Diputados con la presidente panista de la Comisión de Hacienda, la diputada Gina Cruz de BC.

El otro nombramiento fue el de Enrique Martínez y Morales, (hijo del extitular de Sagarpa) en la Financiera Rural.

#HumoBlancoConcamin… En la Reunión de Consejo Directivo el próximo 22 de febrero quedará formalizado el resultado de la elección del viernes 9 de febrero para la presidencia de Concamin. Francisco Cervantes ganó la elección por mayoría (nos dicen formalmente que holgada, pues fue por una decena de votos la diferencia), a la que acudieron más del 90% de las representaciones camerales.

Le comento que el resultado lo conocieron los dos candidatos y, tras la revisión de los mismos y una charla con Manuel Herrera, presidente de Concamin, Rodrigo Alpízar emitió una comunicación dos horas y media después del cierre de urnas, reconociendo el triunfo de Cervantes, lo que muestra que cuando hay competencia y las reglas del juego son parejas, la democracia se impone y con ello la unidad. 

Paco Cervantes, como le dicen sus cercanos, sabe que la declinación en su favor y el respaldo total que le dio Gustavo Arballo, de la CMIC, fue clave para que se cerraran en torno a su candidatura cámaras que estaban indecisas.

El relevo se efectuará el 22 de marzo durante la asamblea ordinaria de la Concamin.