Pemex expone lo costoso de Brufau en Repsol

Petróleos Mexicanos, desde la administración federal pasada, ha estado preocupado por su incursión en Repsol, no porque sea una mala inversión. Al contrario: la de Repsol es una buena inversión, y de la cual se pueden realizar intercambios de tecnología y experiencias para la exploración. El problema con la compañía española es otro, es lo costoso del director de Repsol, Antonio Brufau.

Directivo rico ¿empresa pobre o mal administrada?

El director de Petróleos Mexicanos, Emilio Lozoya, al comparecer en el Senado, puso sobre la mesa un claro caso de directivos ricos y empresas pobres o poco eficientes.

Resulta que el director de Repsol, Antonio Brufau, gana nada menos que siete millones de dólares anuales.

Si Brufau desquitara dicho salario en generar valor a favor de los accionistas, no habría problema.

Lamentablemente, no es así.

Brufau es un directivo que gana una millonada, y Pemex como accionista importante de Repsol, no ha podido obtener un retorno de la acción.

El retorno de la acción de Pemex en Repsol es de cero. No hay valor. Brufau y su administración no producen valor en la empresa energética española.

Lo intentó sacar con Sacyr

No es la primera vez que Petróleos Mexicanos se queja de la administración de Brufau. Desde la administración pasada, la paraestatal mexicana intentó comprar, junto con Sacyr Vallehermoso (otro socio), hasta 30% de la empresa para poder sacar al costoso directivo. No lo logró (lo intentó Juan José Suárez Coppel cuando era director de la paraestatal).

No hay valor para los accionistas

El de Brufau en Repsol es un caso paradigmático. El señor pudo embolsarse siete millones de dólares durante 2012. Y no puede generar nada de valor para sus accionistas.

Emilio Lozoya se queja, y con razón, de que siendo Pemex un fuerte accionista no tiene nada de retorno de su inversión.

En las demás empresas de energía (exploración) de Europa el retorno de las inversiones ha sido en promedio de 87%. Aquí, en Repsol, es de cero. No hay más: Brufau debe responder por los pésimos rendimientos para sus accionistas.

Pemex elevó participación por ganar en áreas

Pemex hoy en día posee el 9.3% de acciones de Repsol.

Pero ha estado en Repsol desde el año 1979.

Y hace dos años cuando Petróleos Mexicanos decidió elevar su participación, algunos señalaban que era una acción cara para los malos rendimientos (la compra para elevar a 9.3% de participación de Pemex en Repsol costó nada menos que mil 200 millones de euros).

Sin embargo la empresa mexicana consideró que podría ganar con tecnología, intercambios de experiencias y de administración, sobre todo en los nuevos retos de México, que son en exploración.

Pero la mayor participación en Repsol ha sido un chasco. Su director no genera valor alguno, y la empresa tiene un bajísimo rendimiento frente a sus similares.

Pemex analiza quedarse con reforma o…

Desde luego el bajo desempeño de Brufau en Repsol no tiene contento a Pemex.

Petróleos Mexicanos deberá decidir pronto qué hacer con su inversión en Repsol: analizar si su estancia tan cara (la compra le costó mil 200 millones de euros) vale la pena para compartir experiencias, sobre todo ahora que viene la reforma energética, o mejor decide vender parte de su participación.

El dato duro: Repsol no genera valor a sus acionistas.

Se complica el must carry

Para el director de cumplimiento regulatorio de Grupo Salinas, Eduardo Ruiz Vega, los operadores que quieran llevar las señales de TV Azteca (must carry) tendrían que haberlo solicitado. Se refiere a MVS (con Dish), Axtel y Megacable.

Sin embargo, MVS (Dish) ha dicho públicamente que la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones le permite llevar los canales abiertos a sus clientes.

Para aderezar la problemática, también Televisa se ha quejado sobre la forma del must carry de Dish, en la que recuerda que habrá varios problemas, por ejemplo, en época electoral donde al transmitir los canales abiertos se podrían romper los tiempos asignados por el IFE a los distintos candidatos.

Como vemos, el must carry es el primer gran tema que debe tocar el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que preside Gabriel Contreras.

De entrada, el Instituto dijo que lo someterá a consulta pública, pero las consultas públicas pueden ser cuando no hay autoridad, y aquí desde luego la hay. Como vemos, el must carry es la manzana de la discordia.