Incongruencia del PAN

Acción Nacional tomó una decisión política bastante cuestionable: Por un lado dicen que no votarán las leyes secundarias a las reformas constitucionales a las telecomunicaciones y energía en tanto no se les cumpla el capricho de que la reforma político-electoral entre en vigor.

Tuvieron que recular, por que habían dicho que en tanto no se obligara a los Congresos, pero los del PRI les explicaron que estaban confundidos porque es un tema de puesta en operación están dadas en función de temas operativas de las entidades y no una determinación del partido que encabeza César Camacho o del presidente de la República, Enrique Peña Nieto.

Los panistas unidos, en un acto simbólico porque atrás a la izquierda de Gustavo Madero estaba Javier Lozano (mandando señales de que los calderonistas no son legisladores Ronin), dijeron que siguen las negociaciones en el Congreso de la Unión pero que esperarán para votar hasta que no se cumpla su capricho.

Curiosamente se quejan de que los perredistas hablan del Mundial de Futbol para detener el debate en el Congreso de la Unión cuando ellos están usando una posición bastante absurda para seguir su capricho.

La incongruencia es mucho peor cuando se escuchan sus opiniones sobre las leyes secundarias. Madero afirma públicamente que la reforma energética es la visión del PAN, que lo aprobado y las leyes secundarias es lo que ellos han planteado. Dando esto por cierto, puesto que efectivamente la reforma constitucional como las leyes secundarias, resulta poco práctico posponer y arriesgar una bandera que han enarbolado durante décadas a forzar al gobierno a “cumplir su palabra” en un chantaje seguramente no les servirá para nada. No mejorará la impresión de los ciudadanos.

En materia de telecomunicaciones tienen una posición bastante rara. Dice el líder nacional del PAN que seguirán avanzando en la negociación con una posición unida de lo que ellos mismos denominan Sistema PAN. En apariciones públicas Madero dijo que están a favor de un paquete de leyes secundarias siempre y cuando vayan en el sentido de la reforma constitucional aprobada.

Como si fuera un padre de familia dijo que no se trata de la iniciativa de Lozano o de Javier Corral (el senador mala paga) sino de todo Acción Nacional. Sin embargo, casi en la misma frase dice que van con el PRD.

Es necesario ver la diferencia. Ciertamente todos los partidos políticos a través del Pacto por México estuvieron de acuerdo en la reforma constitucional porque pone a los consumidores por encima de las empresas y, por primera vez en la historia, establece bases serias para una competencia en el sector de las telecomunicaciones y radiodifusión.

Sin embargo, en el excesivamente largo tiempo que ha pasado desde la aprobación en el Congreso de la Unión, la promulgación que se dio el 10 de junio del año pasado, el retraso solo imputable a los legisladores en la regulación secundaria (que debió haber concluido el 9 de diciembre) ha hecho que los del PRD cambien de posición.

Han hablado, en algunos puntos de los medios públicos-sociales. También se colgaron a la bandera, absurda y poco explicada, de las supuestas violaciones a las libertades a través de la red.

Curiosamente las imprecisiones no provienen de la iniciativa enviada por el Presidente de la República sino de la reforma constitucional en la cual se cometen algunos errores que, curiosamente, han sido totalmente subsanados por ya desde el predictamen elaborado por la comisión de telecomunicaciones del Senado de la República.

Además han dado muestras de querer suavizar las sanciones en contra de las empresas que, con base en la reforma constitucional, han sido consideradas como preponderantes por el Instituto Federal de Telecomunicaciones lo que ha sido calificado por una buena parte de la industria como una manera de desactivar la reforma constitucional.

Así, será necesario que el PAN puntualice cómo le van a hacer para ir con el PRD y al mismo tiempo mantener el espíritu de la reforma constitucional que busca ser limitada por los partidos de izquierda.

Aprendizaje

Una vez concluida la participación de Petróleos Mexicanos en Repsol sería necesario hacer un balance muy claro sobre esta mala relación de negocios desde prácticamente cualquier punto de vista.

De entrada, la rentabilidad fue mínima. Se habla de 900 millones de euros, los cuales se hubieran podido obtener de otra gran cantidad de maneras. No se obtuvieron combustibles con mejor costo de oportunidad. Tampoco se logró ninguna clase de transferencia de tecnología o aprendizaje en materia de sanas prácticas corporativas, así que luego de 25 años, que se intensificaron durante los gobiernos de Acción Nacional, se trató de una mala historia.

La relación con la directiva de Repsol difícilmente podría haber sido peor, luego de que Pemex trató de realizar una compra hostil para tomar el control de la administración y que terminó siendo un ridículo para los inversionistas mexicanos.

Llama la atención que Emilio Lozoya enumere entre las razones para la desinversión la nueva realidad del sector energético, pero a renglón seguido dice que se podrían analizar otras inversiones.

Son mucho mejores los argumentos de que la rentabilidad de la inversión fue muy baja y que las fuertes diferencias con la administración. Curiosamente la pasada dirección de Pemex trató de dar lecciones a los de Repsol.

Por otra parte, la venta de las acciones no sorprendió a nadie ni debe ser vista en el contexto de la visita que realizará el Presidente de la República, Enrique Peña Nieto, al reino de España.

Desde 2011 se sabía que México tendría que buscar un momento adecuado para salir y por si fuera poco a principios de mayo el secretario de Hacienda, Luis Videgaray, adelantó que sería buena idea desinvertirse en Pemex.

Temor

El Servicio de Administración Tributaria, encabezado por Aristóteles Núñez, tiene que incluir una forma de educación financiera o tributaria en sus programas para cambiar la absurda idea de que no pagar impuestos es un deporte nacional, que está bien encontrar modos de evadir al fisco, y que por lo tanto los contribuyentes deben oponerse a cualquier medida que haga más eficiente la fiscalización. Es necesario romper mitos y mentiras que dañan a la nación.